عندما ذكرت صحيفة هآرتس الإسرائيلية أن شركات الأمن السيبراني الإسرائيلية باعت أنظمة تجسس إلى بنغلاديش، وهي دولة لا تعترف بإسرائيل، كان رد حكومتنا أنها لم تشترِ الأنظمة "مباشرة" من إسرائيل. لم تقُل هآرتس ذلك أيضاً، لكنها كشفت عن تفاصيل التكنولوجيا وهويات الشركة المالكة ووسطائها المنتشرين في ثلاث دول: قبرص، وسويسرا، وسنغافورة.
بعد يوم واحد فقط من هذا الكشف، في 12 يناير/كانون الثاني، أخبر وزير الداخلية أسد الزمان خان أعضاء البرلمان أن الحكومة اتخذت مبادرة لإدخال نظام اعتراض قانوني متكامل (ILIS) لمراقبة وسائل التواصل الاجتماعي وإحباط العديد من الأنشطة المناهضة للدولة والمناهضة للحكومة.
أولاً: جاء عدم إنكار حقيقة أن الوكالات الحكومية قد اشترت بالفعل تكنولوجيا إسرائيلية متطورة للغاية، والتي يصفها العديد من الخبراء بأنها سلاح مراقبة. ثم تأكيداً على وجود نظام اعتراض متكامل، وهو بحسب الوزير "قانوني". ومع ذلك، فإن الفحص الدقيق لرد فعل الوزير يثير تساؤلات جدية حول إساءة تفسير القانون، حيث إنه ساوى بين الأنشطة المناهضة للحكومة والأعمال المناهضة للدولة.
منذ متى أصبحت مناهضة الحكومة أو عدم دعم إجراءات وسياسات الحكومة جريمة؟ هذا يحدث فقط في الدولة الشمولية. هل يقترح الوزير أننا لم نعد ديمقراطية؟ ألا تتطلب مهمة المعارضة انتقاد الحكومة وتحديها ومعارضتها وطرح حجج بديلة لمحاسبتها؟
ورداً على سؤال برلماني، أضاف الوزير أن أجهزة إنفاذ القانون والمخابرات تعمل بلا هوادة لإحباط أي مؤامرات ضد البلاد. وقال: "إلى جانب ذلك، تم تضمين التكنولوجيا الحديثة مثل تكنولوجيا المعلومات المفتوحة المصدر في المركز الوطني لرصد الاتصالات التابع لوزارة الداخلية لمنع الأنشطة المناهضة للدولة والمناهضة للحكومة من خلال مراقبة وسائل التواصل الاجتماعي".
مرة أخرى، يبدو أن إجابته كانت محاولة لإخفاء الحقائق وإرباكنا. لم يتم التشكيك في شرعية استخدام المعلومات الاستخباراتية مفتوحة المصدر من قبل أي مجموعة حقوقية. وبدلاً من ذلك، تمت معارضة التطفل أو انتهاك خصوصية المواطنين، لأنه ينتهك حقوقهم الأساسية التي يكفلها دستور البلاد ومختلف المعاهدات والمواثيق الدولية.
بالإضافة إلى ذلك، هناك أسباب حقيقية للقلق بشأن نشر آليات المراقبة هذه دون أي إشراف قضائي، حيث يوجد الكثير من الادعاءات حول إساءة استخدام السلطة ضد أعضاء وكالات إنفاذ القانون لدينا.
أدرجت جماعات حقوقية عدداً من القضايا التي تم فيها اتهام أشخاص بالتحريض على الفتنة لانتقادهم سياسيين ينتمون للحزب الحاكم على وسائل التواصل الاجتماعي. بدون ضمانات قانونية، فإن وضع أنظمة المراقبة هذه التي تستهدف الأنشطة المشبوهة المناهضة للدولة ينطوي على مخاطر جسيمة تتمثل في تعرض الضحايا الأبرياء للمضايقة.
عبّرت منظمة الشفافية الدولية في بنغلاديش عن قلقها بشكل مبرر بالقول إنه في غياب أي سياسة محددة تتعلق بالمراقبة الإلكترونية، فإن الأدوات المتقدمة ستقوض الحقوق الدستورية الأساسية المتعلقة بالخصوصية والتواصل وحرية التعبير.
ليست هذه هي المرة الأولى التي نجري فيها مناقشة حول هذه المسألة. في يوليو/تموز 2021، أثار تقرير لصحيفة واشنطن بوست عن استخدام برنامج بيغاسوس للتجسس على السياسيين والصحفيين ونشطاء حقوق الإنسان في 45 دولة، بما في ذلك بنغلاديش، جدلاً مماثلاً. ونفت حكومة بنغلاديش شرائها البرنامج. استند التقرير إلى بحث أجرته منظمة الأمن السيبراني الكندية، والتي، مع ذلك، لم تحدد ما إذا كانت برامج التجسس قد تم نشرها بالفعل من قِبل الحكومة أو أي كيان آخر. يقول الخبراء إن "بيغاسوس" يمكنها جمع البيانات وتشغيل الميكروفون والكاميرا للهاتف الذكي دون إدخال المستخدم وتتبع المواقع وتسجيل ضغطات المفاتيح.
قبل فترة طويلة من جدل بيغاسوس، أفاد عدد من وسائل الإعلام الأجنبية أن بنغلاديش قد اشترت بعض تقنيات ومعدات المراقبة الإسرائيلية الأخرى للحصول على قدرات اختراق الهواتف والحصول على البيانات المشفرة. تم شراؤها أيضاً من كيانات تابعة مسجلة في بلد ثالث.
مع اعتراف وزير الداخلية بالحصول على قدرة مراقبة أكبر، نتذكر أمثلة سابقة لمحادثات ومحادثات هاتفية خاصة للسياسيين ورجال الأعمال والصحفيين وشخصيات المعارضة التي تم اعتراضها وتسريبها على وسائل التواصل الاجتماعي لإحراجهم. وأدرجت دعوى قضائية قدمتها مجموعة من المحامين في أغسطس/آب 2021، سعياً لتحقيق فوري في محادثات هاتفية مسربة، ما يقرب من 20 تسريباً من هذا القبيل بين عامَي 2013 و2021 في التماسهم، الذي رفضته المحكمة.
لكنها قصة مختلفة في الهند المجاورة..
عندما اندلعت قصة بيغاسوس في يوليو/تموز 2021، ظهرت أسماء العديد من السياسيين والصحفيين والناشطين والمحامين والقضاة الهنود على قائمة الأشخاص الذين تمت مراقبتهم، ووجهت أصابع الاتهام إلى وكالات الأمن الهندية. في أكتوبر/تشرين الأول 2021، أمرت المحكمة العليا الهندية بإجراء تحقيق مستقل حول ما إذا كانت الحكومة قد استخدمت برامج التجسس لمراقبة مواطنيها، بعد التماس قدمه عدد من الضحايا ونقابة المحررين. ترأس لجنة التحقيق المعينة من قِبل المحكمة رئيس المحكمة العليا السابق رافيندران وضمت كبار خبراء الأمن السيبراني. ورفضت المحكمة العليا الهندية عرض الحكومة بتشكيل لجنة خبراء خاصة بها للتحقيق في المزاعم، قائلة إنه لا يمكن السماح بالتجسس العشوائي، وسلطت الضوء على التأثير "المخيف" الذي يمكن أن يحدثه على حرية التعبير وحرية الصحافة.
في 25 أغسطس/آب 2023، قالت المحكمة العليا الهندية إن اللجنة عثرت على خمسة هواتف بها نوع من البرامج الضارة، لكنها لم تستطع تحديد ما إذا كانت بيغاسوس. دون الكشف عن تقرير التحقيق الكامل، قالت المحكمة إن القاضي رافيندران أوصى بإجراء تغييرات في القانون الحالي الذي يحكم المراقبة في البلاد، وأنه يجب تعزيز حماية الخصوصية جنباً إلى جنب مع الأمن السيبراني للأمة.
يجب الإشارة هنا إلى أمر تاريخي آخر أصدرته المحكمة العليا الهندية، والتي علقت قانون التحريض على الفتنة. في 11 مايو/أيار 2022، قالت هيئة مؤلفة من ثلاثة قضاة إن القانون قد تم استخدامه لقمع المعارضة ولا يتماشى مع العصر.
يعتقد العديد من المراقبين أن قدرة المراقبة المعززة للحكومة البنغلاديشية تهدف إلى إسكات المعارضة وإضعاف أحزاب المعارضة، وأن هذا لن يتكثف إلا قبل الانتخابات العامة، المقرر إجراؤها في غضون عام.
الهند مثال لما يمكن لسلطة قضائية مستقلة أن تفعله في حماية الحقوق الدستورية للمواطنين في حرية التعبير والتعبير عن المعارضة والاحتجاج.
هل يمكن أن نتوقع حماية قضائية مماثلة في بنغلاديش؟
أنتم أيضاً يمكنكم المشاركة معنا في قسم الآراء والتجارب الشخصية عن طريق إرسال مقالاتكم عبر هذا البريد الإلكتروني: [email protected]
مقالات الرأي المنشورة في “عربي بوست” لا تعبر عن وجهة نظر فريق تحرير الموقع.