قد يكون محبطاً أحياناً الدخول في نقاش ما على السوشيال ميديا أو في الحياة العملية، لأن بعض الحُجج التي يستخدمها البعض يصعب الرد عليها وتُشعر المناقش بالإحباط. إذا شعرت في نقاش ما أن محادثك يسوق جدليات "arguments" يصعب الرد عليها فقد يكون السبب هو استخدامه لأساليب جدال مغلوطة منطقياً.
الأمثلة هي أفضل طريقة للشرح والمثال التالي يمثل حديثاً قد يجري في الحياة العملية، ولا يجب أن يفهم منه غير أنه مثال للتوضيح.
لنفرض مثلاً أنك إن دخلت في نقاش مع صديقك فبدأت بالقول:
"أعتقد أن ترامب رئيس فاسد فهو يشجع العنصرية ويكره المسلمين والمهاجرين".
صديقك ربما لأنه من المعجبين بترامب أو ربما لأنه يفترض خطأ أنك معجب ببوتين يرد عليك قائلاً:
"وهل بوتين هو الرئيس النزيه؟ شعبه يعاني بسبب الاقتصاد المترهل وها هو يرسل الأموال لدعم الأنظمة المستبدة بل ويضطهد المسلمين في الشيشان وقتلهم".
مع أن ما قاله صديقك قد يكون صحيحاً، ولكن هذا الأسلوب في النقاش، والذي نستخدمه جميعاً أحياناً، هو أسلوب ارتُكِب فيه مغالطةٌ منطقية مشهورة تستخدم كثيراً ومن الضروري الانتباه إليها كي تكون نقاشاتُك أكثرَ نفعاً.
المغالطة هي أن صديقك بدلاً من أن يناقشَ النقطةَ التي طرحتَها أنت قام باختلاق نقطة أخرى (فسادُ بوتين) وهاجمها بدلاً من تفنيد أو مناقشة نقطتِك أنت.
لاحظ أن صديقَك بمنطِقهِ هذا يكون قد ارتكب خطأين، هما أنه أولاً افترض أنك من مؤيدي بوتين (مع أنك قد لا تكون كذلك)، وثانياً قام بمهاجمة بوتين معتبراً بذلك أنه فند النقطةَ التي أثرتها مع أًنك لم تذكر بوتين لا من قريب ولا من بعيد.
هذه المغالطة المنطقية (logical fallacy) تُعرف بالإنجليزي بمغالطة الـ straw-man أو "straw-man fallacy" ويمكن ترجمتها لمغالطة "رجُل القش".
السبب في تسميتها بـ"رجُل القش" هي أن صديقك بدلاً من أن يتصدى لك في الجدال قام وخلق رجلاً واهياً مصنوعاً من القش يمكن التصدي له بسهولة بدلاً من التصدي للرجل الحقيقي.. هذه هي إذن مغالطة "رجل القش".
لنعطِ مثالاً آخر على رجل القش: قد يجري النقاش التالي بين الرجل والزوجة
الزوج: أصدقائي قرروا أن يجتمعوا كل يوم الخميس لعب كرة القدم، وأنا سأشترك معهم فهذه فرصة لممارسة الرياضة في هذه السن، وأيضاً فرصة لشيء من المرح مع الأصدقاء.
الزوجة: وماذا عن الأولاد؟ مَن سيباشر دروسهم؟ بهذا الشكل لن يدرسوا وستتأثر علاماتهم في المدرسة.
أو قد تقول: أنت تخرج وتنبسط وأنا أبقى في البيت كي أعاني الملل القاتل؟
ممكن للزوج أن يشعر بالإحباط ويحاول الرد على ما ساقته الزوجة من حُجج ويحاول تفنيده بأن يقول: خروج للعب والرياضة في يوم واحد سيترتب عليه كل هذا؟ أو ما شابه من الردود التي لن تساعد الموقف.
ولكن قبل أن يرد بمثل هذه الردود يجب أن يلاحظ أن الزوجة استخدمت أسلوب "رجل القش". طبعاً هو لم يقُل إنه سيهمل تدريس الأولاد ولم يقُل إن رسوبهم هو شيء مقبول أو إنه سيخرج كل يوم مما يؤدي لإهمالهم ولم يقُل إنه يريد للزوجة أن يصيبها ملل قاتل. ما فعلته الزوجة هو أن اختلقت هذه الأمور وافترضت أنها ضمناً جزءٌ مما يطلب وقامت بتفنيد طلبه بناء عليها.
بمجرد أن تلاحظ رجل القش في النقاش عليك أن تُشير إليه وتقول لمحادثك: "أنا لم أقل إن بوتين رجل نزيه. أنا أقول إن ترامب فاسد"، "أنا لم أقل إنني سأهمل تدريس الأولاد أو إنك يجب أن تبقي في البيت وألا تخرجي. أنا قلت إنني سألعب الكرة يوم الخميس". عندما تنتبه لرجل القش في النقاش وتظهره، أنت بذلك تعيد النقاش لأصله دون تشعبات لا داعي إليها.
فيما يلي مثال أخير على أسلوب رجل القش حصل في الواقع
أنت: الشيخ الفلاني شيخ نشر الطائفية وساهم في نشر التطرف بين الشباب. لا مانع عندي لو أغلقت إدارة الفيس صفحته.
صديقك: يا أخي الفيسبوك مليء بصفحات لراقصات وممثلات إباحيات. هي وقفت على صفحة الشيخ؟
هل لاحظت رجل القش؟
من الضروري أن تكون على حذر من أسلوب "رجل القش" في النقاش، لأنه مضيعة للوقت.
مروان البرغوثي حاصل على الدكتوراه في مجال أشباه الموصلات، مقيم في كندا و يعمل في مجال الشرائح الإلكترونية.
أنتم أيضاً يمكنكم المشاركة معنا في قسم الآراء والتجارب الشخصية عن طريق إرسال كتاباتكم عبر هذا البريد الإلكتروني:[email protected]
مقالات الرأي المنشورة في “عربي بوست” لا تعبر عن وجهة نظر فريق تحرير الموقع.